Передать ли сообществу формирование "золотого фонда" статей?
Автор: Денис Никитин, 6 октября, 2011 - 01:22
| Опрос
не передавать, как и раньше обойдемся без золотого фонда статей
5% (2 голоса)
передать, пусть понемногу формируется золотой фонд статей
95% (36 голосов)
Всего голосов: 38
- 3274 просмотра
Версия для печати
Комментарии
Нужно довести до логического конца понятие рейтинга.
В голосовании по рейтингу статьи доступны 3 звезды:
Если первые два понятия вполне ясны сообществу, то в этом голосовании попробуем поменять "красная рамка" на более ясную оценку.
"Золотой фонд Fialki.ru"
По результатам голосования на главной странице сейчас показывается свежие статьи с 1 по 20-ую. Статьи 21-40 показываются на второй странице, с 41 по 60 - на третьей и т.д.
Назовем "золотым фондом (архивом)" статьи начиная с 21-ой. Постоянные авторы сайта смотрят в основном статьи с главной страницы. Но новые посетительницы не ограничиваются главной страницей и продолжают смотреть более старые статьи из "золотого фонда". Нужно, чтобы в золотом фонде были как на подбор сильные статьи.
Даже небольшая практика формирования сообществом главной страницы показала, что сообщество точно выставляет рейтинг статей. Стабильно каждое сообщения оценивают 20 наших авторов, а то и более.
Считаю, что наше сообщество вполне справится не только с формирование главной, но и с формированием золотого фонда.
Формирование золотого фонда
Варианты голосов в рейтинге будем формулировать так:
В золотой фонд попадают статьи, набравшие в рейтинге 75 и выше процентов. В шапке таких статей будет какая-нибудь графическая пометка:
Наш редактор Кристина Замыслова по мере устаревания статей будет чистить главную страницу от статей, которым сообщество дало не очень высокий рейтинг:
(За Кристиной остается право для 20% статей идти против мнения голосующих. Например, вопрос на форуме был оценен сообществом не очень высоко, но интересное обсуждение повысило ценность статьи и она заслужила нахождение в золотом фонде).
В результате такой чистки:
Проголосовать за статью 3 звезды будет означать выписать ей пропуск на:
Плюсы и минусы
Начнем с преимуществ жизни без "золотого фонда".
Авторы могут прочитать статью, проголосовать за нее и забыть про свой голос.
С золотым фондом малоинтересный вопрос на форуме может вылиться в очень интересное обсуждение. И автору придется переголосовать свой голос в сторону повышения.
Преимущества золотого фонда.
1. Приземленность и понятность понятия "золотой фонд"
"Красная рамка" - это только непонятная цацка, которая ничего не дает автору кроме некоторого морального удовлетворения.
Пометка "золотой фонд" означает для статьи более тщательное обсуждение на главной странице. И продолжение просмотра новыми посетителями во время нахождения в золотом фонде.
2. Мотивация для авторов
Если раньше разница в читаемости статей без главной и на главной была в 3 раза, то теперь:
У авторов появляется смысл не только попасть на главную, для чего достаточно средней статьи. Но и попытаться попасть в золотой фонд, для чего определенно нужно потрудиться.
Опрос
Проголосуйте вверху необходимость введения понятия "золотого фонда" в рейтинге трех звезд. В комментариях напишите ваши развернутые мнения.
Проголосовала за введение понятия Золотого фонда.
Согласна, что вариант Красная рамка несколько расплывчатая оценка. Причем для меня непонятная до сих пор. Красная рамка - это фраза "Статья с высоким рейтингом" в красной рамочке, да?
Золотой фонд нужен. Причем хорошо бы внести туда более старые по времени, но подробные, с активным и конструктивным обсуждением статьи по агротехнике. Или я, как и кнопку Новости, не вижу какого-то очевидного места, где они лежат?
Да.
Еще чуть раньше под этим подразумевалось красная рамка и желтый фон, который охватывал статью. Но было невозможно выписывать в пояснении 3-х звезд длинную фразу:
Ее сократили до "красной рамки".
У нас статьи накапливаются только по рубрикам, без учета рейтинга. Ведь сообщество приняло на себя труд оценивать свежие статьи буквально пару месяцев назад.
Все последнее время стараемся "пристроить" рейтинг от сообщества для как можно большего количества полезных применений:
Многостороннее использование рейтинга
В принципе можно еще использовать рейтинг от сообщества.
1. Для формирования рубрик блога. Если статья не набирает 25%, то она удаляется из своей рубрики в Беседку. Но пока не предлагал такую возможность. Хотелось бы обкатать сначала отбор в золотой фонд (статьи на главной с номерами 21 и выше).
2. Удалять слабые обсуждения с сайта.
Можно статьи с рейтингом от сообщества ниже 10% обсуждать 3 дня, после чего удалять с сайта. Тогда поиск по сайту не будет выводить на статьи с почти нулевым рейтингом. Возьмите любую старую статью. У нее посещаемость в несколько раз выше, чем после появления на главной странице. Основные читательницы приходят позже и годами находят статью через поиск.
3. Генеральная уборка сайта
Когда и такой опыт будет освоен сообществом, можно будет приступить к генеральной уборке сайта. Группа из 10-15 энтузиастов будет просматривать все статьи и сообщения на форумах с основания сайта и голосовать их. По результатам голосования Кристина Замыслова удалит все обсуждения возрастом год и старше с низким рейтингом:
Сайт станет на 1/5 компактнее. Поднимется качество поиска по сайту.
Рейтинг от сообщества поможет нам сделать сайт красивым не только сейчас, но и в поиске по сайту.
Золотой фонд практически только на нескольких страницах после главной. Дальше обычно новые читательницы не забираются. Назначение золотого фонда - показать новым читательницам в архиве статей главной только высокорейтинговые статьи. Тогда у нее сложится стойкое впечатление, что сайт отличный и стоит на него приходить еще и еще.
Вполне возможно, что позже решим:
Тогда для Гостей на главной будет видно всего 15 статей и 10 из них будут из золотого фонда, а у остальных рейтинг не ниже 25%.
Проблема
Но пляски вокруг новых статей на главной страницы ничего не дают для удобного поиска статей нужной тематики по сайту. Рубрики блога формируются по хронологическому признаку, но не по качеству статей. Также многие обсуждения на форуме по уходу намного сильнее среднего уровня статей в блогах. Но никто не будет перебирать обсуждения на форуме в поиске интересной информации - у них даже нет анонсов, только заголовки.
Но решение есть.
Энциклопедия
Сделаем на сайте структуру информации под названием Энциклопедия. Она формируется как подшивка самых удачных статей.
Все обсуждения в подшивке имеют высокий рейтинг и разложены на по главам и разделам.
Примерно так делают вырезки из газет на определенную тематику и собирают их вместе для удобного просмотра:
В энциклопедию попадет примерно 5% всех обсуждений на сайте, в основном статьи с высоким рейтингом от сообщества. Все обсуждения будут разложены по десяткам самых ходовых глав и разделов. Оглавление энциклопедии будет доступно на одной странице. Можно будет быстро просмотреть оглавление и найти лучшие статьи сайта в нужном разделе. От статьи к статье внутри подраздела можно будет переходить листанием через кнопочки вперед/назад.
Ссылка на энциклопедию будет большая и видная, расположим ее рядом с кнопкой на страницу Новостей. Вот тогда Ваш вопрос "Или я не вижу какого-то очевидного места, где лежат старые хорошие статьи?" отпадет сам собой.
К тому времени только журналисты будут заниматься формированием рейтинга. И голосование по обсуждению можно будет логично расширить до 5 звезд:
Денис, просто потрясающие новшества нас ожидают. Причем очень удобные и полезные. И Энциклопедия, и Генеральная уборка сайта, и все-все-все... Классно.
Просто сейчас настало время, когда сообщество созрело, чтобы полностью принять на себя формирование сайта. Это видно по числу голосующих в рейтинге, стабильно голосуют 20, а то и больше авторов. Когда каждой статье сообщество дало рейтинг, уже дело техники как продлить жизнь высокорейтинговым статьям.
Мне лично как модератору очень нравится, что теперь не нужно думать — выводить ли обсуждение на главную или нет. Есть пометка рейтинга, которая ясно указывает, хочет ли сообщество видеть обсуждение на главной или нет.
Забыл еще про Доктора Хауса написать!
На форуме Уход за фиалками у нас около 1000 вопросов по больным фиалкам, проиллюстрированных фотографиями.
Активисты нашего сообщества составили список 100 наиболее часто встречающихся симптомов (признаков) заболеваний фиалок. Все обсуждения по больным фиалкам (истории болезней) будут помечены соответствующими признаками.
Хозяйка больной фиалки сможет обратиться к программе «Доктор Хаус» и указать признаки болезни, которые она наблюдает у своей фиалки. «Доктор Хаус» подумает:
и с помощью своей дифференциальной диагностики выдаст на одной странице анонсы историй болезней фиалочек, у которых те же самые признаки болезни. Хозяйке останется лишь:
Новые времена
Если раньше у меня не было возможности реализовать все планы по систематизации материалов на сайте, то сейчас ситуация поменялась:
И я наконец-то могу заниматься тем, чем собственно и должен заниматься администратор — обеспечивать техническую поддержку сообществу, чтобы оно само рулило сайтом и продажами на нем.
Класс. Очень нравится.
Здорово! Золотой фонд нам нужен. И программа "Доктор Хаус" очень полезна. Я за!
Жаль, что нет 3 пункта: формирование "золотого фонда" администрацией. Потому что сейчас много статей в рейтинге с красной рамкой, но это не говорит о том, что они интересны новичкам. Нельзя власть народу передавать
.
А программа "Доктор Хаус" очень нужная. За нее отдельное большое спасибо.
Администрация будет немножко влиять на формирование «золотого фонда», в размере 20%.
Это потому, что красная рамка не имеет никакого отношения к интересности статей для новых посетителей сайта. Если поменять в голосовании формулировку «3 звезды — на главную и в золотой фонд», то сообщество без проблем подберет нужные статьи для золотого фонда.
Те, кто голосуют, имеют точно такую же голову на плечах, как и администрация. Мнение 20 фиалочниц лучше и взвешеннее чем мнение одного человека из администрации.
Если девочку все время кормить с ложечки:
то даже когда она вырастет во взрослую девушку, так и будет требовать, чтобы ее кормили с ложечки.
Если администрация избавляет сообщество от управления сайтом, то сообщество так и не будет участвовать в делах сайтах. Когда мнение народа никак не влияет на судьбу народа, у него развивается апатия.
У нас по сайту масса работы. Наши авторы будут ее делать только если видят, что сайт строится не так, как этого хочет администрация, а как хотят сами авторы.
Я за управление делами народа. А то народ наделает что-то, а потом обвинит во всем администрацию, что не уследили. Кстати подскажите ссылку, где научиться оформлять цитаты таким образом: Денис Никитин пишет: [цитата]
Сначала пишете: «Денис Никитин пишет:»
Затем жмете на кнопку цитаты (4-ая слева, выглядит как двойные кавычки). Написанное смещается вправо.
Жмете одновременно клавиши Shift+Enter, курсор сместится на новую строку, но в том же абзаце.
Вставляете из буфера обмена заранее скопированную цитату.
Выделяете имя автора цитаты мышкой. Жмете одновременно CTRL+B(латинское) или кнопку «Ж», она первая слева.
Вот и все.
Спасибо
