Традиционные восторженные комментарии к статье реестра

По моему личному мнению, если в голосовании выяснится, что сообществу действительно не хватает возможности обсуждать статьи реестра, то нужно это обеспечить. Вплоть до возвращения обсуждения прямо под статью реестра, где в привычном для наших авторов стиле можно будет:

• почитать мнения других о сорте в статье реестра
• высказать тут же в комментариях на этой странице свое мнение о ней.

Тогда статья реестра приблизится к статье блога с тремя отличиями:

• статья реестра - вики, она может исправляться и дополняться любым нашим автором
• статья реестра всегда посвящена одному сорту
• для каждого сорта создается единственная статья реестра, а все остальные коллекционеры этого сорта дополняют первую и единственную статью реестра о данном сорте сорте. 

Плюсы реабилитация обычных обсуждений в Реестре сортов

Плюсы мне видятся такие:

1. Обсуждения в статьях реестра приблизится к обсуждениям обычных статей в блогах и тем на форуме. Авторам не нужно будет изучать лишнее правило, что в статьях реестра допустимы только технические комментарии.

2. Многие начинающие авторы предпочтут вносить свой вклад в создание Реестра начиная с привычных восторженных комментариев по поводу увиденного сорта. Это облегчает плавный переход к последующей правке чужих статей реестра.

3. В обсуждении статьи реестра будет кипеть жизнь. Пусть малоинформативная, но она поможет привлечь внимание фиалочниц к статьям реестра и, следом, увеличит количество авторов, работающих над реестром.

4. Создательница очередной статьи реестра получит свою долю восхищения и благодарностей сразу после публикации статьи в виде комментариев, а не в виде умственных убеждений себя, что эта статья кому-то пригодится.

5. Создание статьи реестра от серьезной молчаливой работы нескольких авторов над изменениями в статье превратится в приятное групповое общение нашего сообщества в комментариях и совместными правками статьи о сорте.

6. Наш реестр фиалок пишется в первую очередь для удовольствия нашего сообщества, а не для идеи создания какой-то абстрактной базы сортов. Удовольствие создатели статьи и обсуждающие должны получать немедленно. Если в результате голосования окажется, что нашему сообществу нравится работать над статьями в несерьезном (с точки зрения большой Википедии) стиле, то нужно предоставить эту возможность. 

Перспектива

Если предоставить сообществу создавать Реестр так, как ему этого хочется, то сообщество будет быстро и незаметно плодить статьи Реестра, совмещая это с приятным и вдохновляющем общением в комментариях к Реестру.

И в какой-то прекрасный момент мы вдруг обнаружим, что поток новых статей реестра уменьшился. Это произойдет потому, что большинство известных сортов уже попало в наш Реестр и дальше он будет пополняться лишь статьями о новинках года. В этот приятный момент мы получим мощный Реестр из многих тысяч статей с информацией по большинству известных в наших странах сортов.

Евгения Федоряченко пишет:
"Есть только одно сомнение: нужно что-то придумать, чтобы наверху находились информативные комментарии (например, вопросы про особенности сорта), а уже потом все охи-ахи и прочие восторги."

Комментарии идут в хронологическом порядке. Если сначала пойдут восторги, а через неделю вопросы по сорту, то пересортировать комментарии никак не получится. 

Но можно, в принципе, после создания статьи о сорте сразу делать, к примеру, 3 комментария:

• Поделится своим опытом по сорту (хотя правильнее было бы эту информацию размещать внутри самой статьи, которая специально сделана вики-статьей, чтобы ее свободно изменяли любые авторы)
• Задать вопросы по сорту
• Восторги и благодарности

А в тексте комментариев попросить, чтобы отвечали не на статью, а на подходящий комментарий.

Но это будет усложнение структуры страницы со статьей и лишнее правило. Я склоняюсь к тому, чтобы не вводить какие-то специальные правила для комментариев, поскольку у нас уже есть практичное разделение страницы о сорте на 2 зоны:

1. Информативная статья реестра, куда авторы должны вписывать всю информацию по сорту. Ссылка для печати страницы содержит только текст статьи реестра без комментариев
2. Неинформативные комментарии, где модераторы гоняют за содержательную информацию о сорте (кто ее будет искать в длиной бороде комментариев, когда для содержательной информации есть целая статья реестра, которую любой автор имеет право изменять), но приветствуются неинформативные восторги и благодарности.

Тогда нашим авторам будет легко запомнить, что на странице статьи реестра:

• всю информацию по сорту, свой опыт и фото нужно добавлять прямо в статью
• а все восторги/благодарности/вопросы/предложения по статье/... публиковать в комментариях.

Татьяна Лысикова пишет:
"Может быть, восторженные комментарии писать в "комментариях", а по сорту - на самой странице?"

Раньше предполагалось, что в комментариях народ будет выкладывать всю информацию по сорту, самую интересную часть из которой активисты реестра будут переносить в статью.

Но на практике в комментариях никто информацию по сорту не выкладывает. А все сразу правят сразу статью.

Поэтому мы можем свободно отдать комментарии для восторгов и технических обсуждений, но попросить модераторов пресекать попытки выкладывать в комментариях информацию по сорту по двум причинам:

1. Вся информация по сорту должна находится в статье. У читательниц не должно быть нужды пролистывать десятки малоинформативных комментариев, чтобы добыть еще крупицу информации о сорте
2. Дополнительную информацию по сорту уместно выкладывать в комментариях только в авторской статье в блоге, где обсуждающих нет доступа к тексту самой статьи. Но статьи реестра изначально - вики, они могут редактироваться любым автором. И нужно обязать авторов добавлять всю свою информацию по сорту в статье реестра, но никак не в комментариях к статье реестра.

Татьяна Лысикова пишет:
""Денис, а может быть сделать так: восторженные и технические комментарии писать в "комментариях", а в конце страницы писать с фамилией коллекционера его мнение о сорте."

На странице статьи реестра есть:

• статья реестра (ее может изменять любой автор)
• на следующей неделе возвратим еще авторские комментарии (они пока находятся на отдельной странице)

Насколько я понял, под "страницей" Вы понимаете верхнюю часть страницы - статью. И предлагаете мне:

• в конце статьи разместить списочком мнения авторские мнение коллекционеров (т.е. с указанием фамилии авторов рядом с каждым мнением)
• а авторские комментарии полностью отдать под восторги и технические обсуждения.

Если это так, то не обязательно спрашивать мое мнение о таком расположении материала. Внутри статьи можете договорится между собой размещать что угодно и как угодно. В том числе вместо обезличенных отзывов (как это принято в Википедии) можете сделать отзывы по сорту авторскими, как сейчас у нас сделана в Доска авторских объявлений - авторы публикуют свои объявления с указанием себя.

Со мной нужно согласовывать лишь технические вопросы:

• кто сможет создавать новые статьи реестра:
  - только выборочно назначаемые авторы (их может быть 10-20-100...)
  - все авторы оставить ли вики-статьи редактируемыми сообществом. 
• кто сможет изменять статьи реестра:
  - каждый изменяет только ту статью, смотрителем которой он является 
  - наиболее доверенные авторы (их может быть 10-20-100...) могут изменять также и чужие статьи реестра
  - все авторы могут изменять чужие статьи реестра, смотрителями которых они не являются
• где разместить комментарии к статьям реестра, на отдельной странице или прямо под статьей реестра
• сколько комментариев показывать под статьей реестра (на сегодня это 100), прежде чем комментарии начнутся разбиваться для показа на несколько страниц.

Но если спрашиваете мое мнение как одного из участников обсуждения, то мое частное и ни к чему не обязывающее мнение такое.

Запрет на содержательные отзывы о сорте в комментариях

Перенести содержательные отзывы о сорте в статью реестра было бы очень здорово!

В любых статьях сайта на сайте мы требуем, чтобы вся информация по статье была доступна в статье. Модераторы запрещают умалчивать существенную часть информации с отсылкой "остальное смотрите по такой ссылке". Нельзя гонять посетительниц по ссылкам, чтобы они получили полную картину того, о чем идет речь в статье.

В отличие от обычных статей в блоге, статья реестра живет годами и все годы к ней обеспечивается активный доступ наших посетителей, в том числе по ссылкам с других сайтов. За годы в статье реестра могут накопиться сотни комментариев, они будут автоматически разбиваться на несколько страниц. Будет убийство времени наших посетительниц заставлять их листать страницы с комментариями среди моря восторженных комментариев находить редкие отзывы о сорте коллекционеров, у которых есть этот сорт.

Такая трата времени еще допустима на сайтах-форумах, где обсуждающие не могут изменять основное сообщение в форуме. Но у нас статья реестра - вики, любой автор может изменить ее. Читательницам статьи реестра несомненно удобнее, чтобы авторы-коллекционеры расположили свои содержательные отзывы о сорте внутри статьи реестра в отдельном разделе "Отзывы".

Поэтому я двумя руками за то, чтобы:

• обязывать авторов не ленится и выкладывать информацию по сорту прямо в статье сорта, а не в привычных комментариях
• модераторам делать замечания с одной звездочкой всем авторам, которые пытаются выкладывать информацию по сорту в комментариях, а не в самой статье.

Анонимные отзывы или авторские?

Теперь о вопросе делать ли отзывы внутри статьи реестра:

• анонимными
• или авторскими (с указанием того, кто оставил такой отзыв).

Там есть несколько вариантов решения. Запустил отдельное голосование, чтобы сообщество смогло выбрать подходящий вариант.